颜色是鲜明的黄色，并设有存放个人隐私信息纸张的信息存放口，可供爱心人士更好地帮助走失老人找到家。
而许多网友在被科普“黄手环”的意义后也表示，如果以后自己看到佩戴黄手环的老人走失会主动帮助。
作为一类人群体身份的一个小小标志，黄手环似乎得到了绝大多数人的肯定，可另一个标志物的存在近日却在网络上引发了争议，那就是听障儿童的橙色书包。
橙色书包是由中国听力医学发展基金会发起的一项公益项目，希望听障儿童可以用上颜色醒目并有标识的橙色书包，从而保障听障孩子们的优先路权，为孩子们提供一个交通安全“护身符”。
而这一爱心项目在陈小春等艺人的转发下迅速传遍微博、朋友圈，可随着这一项目的扩散，渐渐地，社会上也出现了质疑的声音，质疑橙色书包比起关爱带给听障儿童的更是伤害。
部分专家及孩子家长表示，“橙色书包”的存在放大了孩子身上“听障”的特征，使听障儿童“被标签化”，甚至使他们被区别为一个单独的群体，这样的做法会使孩子自卑。
可在我看来，如果说“橙色书包”是对听障儿童的一种“被标签化”，那么听障儿童恰恰需要这种“被标签化”。
对于听障儿童乃至其他特殊群体，我们并不会将他们中的任何一个人当做生活中的“另类”，但是我们不得已承认的是他们生理上与我们依旧存在着不同。
而不管是面对听障人群的我们也好，还是作为听障人群的他们也好，我觉得最好的态度是“承认不同但不以为异”。
当我们在倡导女权时，我们常常会说，男女平等。可男女真的是绝对平等的吗？从生理而言并不是。
我们不得不承认绝大多数的女性在体力上便弱于男性，而相反的，女性所具有的生育能力也是男性所没有的。而这样的生理特征的区别，也决定了我们社会最初“男耕女织”的模式。
但我们会因为女性的体力弱于男性就说女性低男性一等吗？当然不会，因为这仅仅是生理构造上的一个差异，它什么都不能决定，正如有的人生下来是双眼皮有的人则是单眼皮，有的人生来颧骨高有的则较低。
所以我想说的是，对于特殊人群的教育与其一昧告诉他们“你与其他人并没什么不同，你们都是一样的”，还不如坦荡地告诉他们：“你们存在不同，但你要知道并不会有人因为这些不同便会将你看作另类，你们在社会上都是一样的。”
再说回橙色书包，这一标志之所以要将听障儿童的属性做标识，仅仅是为了让驾驶员、行人在马路上对这一些孩子格外注意并对其怀有一定的包容。
这些都是对他们生理差异上的一种保护，而正是这样一份保护才会使这一些孩子更加理解来自陌生人及社会的善意与关怀。
除了上述的质疑声音外，部分人认为儿童的交通安全都应该被保障。如果橙色书包的诞生是为保障听障儿童的交通安全，则不如直接建立一项保障所有儿童交通安全的公益项目，这样的行为比单独区分听障儿童群体更为有效。
但这个观点则忽视了很重要的一点，听障儿童因听力障碍并不能准确感知从远处开来汽车的距离和速度，这在某种程度上预示着他们在过马路时较普通儿童而言具有更大的风险。
橙色书包能更好地提示司机，在面对这一些孩子时开车可以放缓速度以此保障他们的安全。
而使用橙色书包从而保障听障儿童的交通安全，也不代表就此忽视普通儿童的交通安全问题。
无论是家庭教育还是学校教育，都在加大对于儿童交通知识的传授力度，而早在很多年前便亦有爱心人士倡导儿童背包、衣物上可以适当加入醒目的荧光色及反光条等，从而使儿童无论是白天还是夜间过马路都能某些特定的程度上被保障人身安全。
故而，橙色书包仅只是在保障儿童交通安全的基础上，提示人类对于听障儿童额外注意的一个标识。
这部分人的质疑点在于，暂且不论橙色书包是否会造成听障儿童的自卑心理，但对其身份的格外标识是否会引起不法分子的关注甚至对其造成侵害。
但如果我们反过来想，假如社会有更多的人了解橙色书包的含义，也有更多听障儿童使用橙色书包，对配有橙色书包的儿童关注的人也会变得更多。
橙色书包有为听障儿童引来少数“恶狼”可能性的同时，更会为孩子们聚集更多关爱、正义的能量。
最后我想说的是，对于橙色书包的存在，无论是支持的还是质疑的，他们都是令人感到欣慰的。
这些声音的存在意味着社会上许许多多的人都在为这群孩子所考虑，并尽其所能地维护孩子们的权益，也正是这些声音的存在让我们依旧相信我们存在于一个美好的、充满爱与关怀的社会。
